| ||
|
на проф. Михаил Мирчев кандидат за кмет 15 ВЪПРОСА от "Дарик радио" 15 ОТГОВОРА от проф. Михаил Мирчев
И така, българските общини – ЗАТВОРЕНИ за своите жители или ОТВОРЕНИ за бежанци и имигранти? - Проф. Михаил Мирчев: Съвременното общество не може да бъде затворено. Живеем в отворено общество. Проблемът е дали да бъдем така разтворени, че да идва всеки и да ни изгонва от собствения дом. Не могат да бъдат затворени, но не трябва да бъдат и разграден двор. Специално за „бежанците”. Във въпроса е направено разграничение между „бежанец” и „имигрант”. Тази тълпа, която тръгва от Истанбул и иска да пресече българската граница трябва да бъде стопирана там. И как да кажа? Ще използвам една малко неестествена дума. Трябва да бъдат „сортирани”. И да бъдат отделени четири различни групи. Тези, които са бежанци от Сирия. Тези които са бежанци от други „критични зони” по света. Тези, които са икономически мигранти. И онези, които са с много пари и искат покрай бежанците да проникнат в Европа и да си живеят тук сладко. - Но много българи направиха същото, професоре? Преди години. - Да. Но, вижте, дори цивилизована Англия колко е репресивна и доста унизително се държи през последните 10 години спрямо българската емиграция в Лондон и в Англия. Всяка страна има право да филтрира, защото трябва да пази собствения си национален интерес. И да си пази дома. Да си пази духовната и културната среда. Да си съхранява добър етно-религиозен баланс в страната. (По този въпрос прочетете внимателно Обръщението на Светия Синод и Негово Светейшейство Патриарх Български Неофит, от 25 септември 2015. Там ясно и категорично се говори, че прииждането на тези хора поставя в риск „стабилността и самото СЪЩЕСТВУВАНЕ на Българската държава.” Защото се нарушава етническия, народностния, културния, религиозния БАЛАНС тук, в България. Застрашен е този баланс в нашето Отечество България. Цената, която може да платим е „ИЗЧЕЗВАНЕТО ни като Държава”. Казано е ясно и категорично. – добавка от М.М.) - ОБЩИНСКА ПОЛИЦИЯ във всяка община или държавата трябва да се грижи за сигурността на гражданите в общината? - И държавата и общината. Общината може и трябва да си прави общинска полиция. Кога? Когато полицията не се справя. И тогава имате възможност за една 2-ра, много подобна, почти същата като функция структура. Това е общинската полиция, която трябва да има допълваща функция и надграждаща функция. Специфичното е, че общинска полиция се изгражда като институция при съвместен договор с МВР, след което не министъра, не началникът на СДВР ще командва общинските полицаи и тази структура. Те са на персонална команда от Кмета и негова лична отговорност. Всъщност бихме имали 2 структури, които би трябвало да работят в много добра координация и да се получи добрия краен резултат. В София, полицията на Румяна Бъчварова не се справя – нито с бежанците, нито с циганските гета, нито с кварталната престъпност. И затова София има нужда от много мощна общинска полиция на пряко подчинение на кмета на София. - А в други градове? - Има и други градове, където има подобен проблем. Навсякъде трябва да се изградят. Проблемът е монопола върху сигурността. Всеки монопол е вреден. Не можем да кажем: „Само полицията трябва да респектира и лови престъпниците.” Когато полицията не се справя, трябва да има втора институция, трета институция, дори и някакви граждански форми – граждански патрули или друго. Те да помагат на полицията, за да се реши общият граждански проблем – ред и сигурност, справяне с битовата и организираната престъпност, успокояване на кварталите и семействата. - Трябва ли да бъдат премахвани НЕЗАКОННИТЕ КЪЩИ на бедни хора? (умишлено не слагаме „етнос”) - Като кажем „бедни хора” се разплакваме веднага. Връщаме се все пак към по-сериозния проблем – незаконни къщи. Дайте да направим разлика между КЪЩА и КОПТОР. Ако е къща, грижовно построена, инженерно стабилна, няма да се събори при първото земетресение, не разнася покрай себе си огромни боклуци и замърсява пространството. Тогава общината има 2 начина. По-лошият е да ги събаря. По-интелигентния начин е да намери начин да ги узакони, да си направи допълнителното градоустройство, да си допълни подробния устройствен план на тази територия и тези къщи да бъдат узаконени. А който незаконно и брутално си е строил голяма луксозна къща, да вземе да си плати еднократен много голям данък – за да има полза и обществото. След като е построено, по-добре е да не се руши. Но какво да правим с копторите? Копторите са нещо, което трябва да се разрушава. Първо, защото е нецивилизовано. Второ, защото сее мърсотия. Трето, защото самите хора живеят при нечовешки условия вътре, от гл. т. на културните стандарти на съвременна Европа. Въпросът е на тези хора общината ще им даде ли алтернатива? И обратно, тези наши съграждани ще бъдат ли така добри да поемат личен ангажимент да спазват закона, да не вредят на кварталите, да се съобразяват с реда? - Пазарни или социални НАЕМИ И ЦЕНИ на продажби на общинските жилища? - Социални наеми при всички случаи. Защото това са хора, които сами не могат да се справят. Те ако можеха на пазарен принцип да си наемат жилища, щяха да го направят. Така че както има минимална работна заплата и три пъти по-ниска квота за социалната пенсия, по същият начин вероятно трябва да се постъпва и тук. Ако кажем, че 3 евро е средно-пазарната цена за 1 кв.м. наето жилище, то социалното да бъде 1/2 или 1 евро. Просто обществото трябва да прави този тип пропорции. За хората, които сами си изработват, сами се справят. И различно за хората, които се нуждаят от обществена помощ и подкрепа. Не може без плащане. Но то трябва да бъде посилно за хората, които са бедни, затиснати, безработни, понякога инвалидни. - Какви СОЦИАЛНИ УСЛУГИ трябва да развият общините през следващите четири години и да има ли такси за тях? - Ами, щом са услуги, трябва да има такси. - Да, но щом пък са социални значи хората нямат пари. - Модерна София. Нали сега се твърди от управляващите, че много се строи, че е цивилизовано, че разкрасяваме, че модернизираме, и изведнъж възниква проблемът канализация. Абсолютен парадокс. Системата на канализация, която заварихме към 90-та година сега вместо да се е подобрила два пъти се е влошила два пъти. Има цели квартали, нови, новостроени квартали без канализация. Давам ви пример, с който се запознах тези дни. Това е новия квартал, от 6 години съществува, „Кръстова вада” в район „Триадица”, който е много близко до централни магистрали и много близко до центъра. Там няма канализация – социална услуга. Няма осветление – социална услуга. Няма улици – социална услуга. Всичко, което е благоустройство е първостепенна социална услуга. Когато има канализация, осветление, улици – идват социалните услуги. В този квартал няма училище – социална услуга. Няма детска градина – социална услуга. Няма удобни магазини – социална услуга. - Имах друго предвид – ДОМАШНИЯ ПАТРОНАЖ. Трябва ли те да си плащат за него или да им остава и без това ниската пенсия? И цялото общество в един град да поеме грижата за тях. - В момента Общината просто издевателства върху тези нуждаещи се софиянци. Тя казва примерно на една бедна, болна, самотна, стара жена: „Ще ти носим храна, ще се грижим малко за домакинството, но 70% от пенсията, ние ти я прибираме.” Това е формата на плащане. И е грубо принудително. Мисля, че това издевателство над хората като цяло трябва да прекрати и Общината да си поеме реалната грижа. Това може да бъде почти безплатна услуга. И ако разрешите 2-ри акцент. Обемът на тази услуга трябва да се разшири. В момента само 900 души, получават услугата „социален патронаж”. Чакащи са още 500. А контингентът в София е над 10 хиляди. Съотношението получаващи към нуждаещи се е 1 към 10. Общината на практика, Софийската община нехае по този въпрос и не си подпомага тези граждани, въпреки острата им нужда. - Кой да обнови многофамилните ЖИЛИЩНИ СГРАДИ – общински фонд, държавата, Европа или собствениците? - Имате предвид блоковете? - Големите блокове в София. Това е разговор изобщо за политиката – общинската, държавната. Някъде може да е къща с няколко фамилии. - Аз мисля, че трябва да плащат и 3-те страни едновременно. Политиката сега се лута от едната крайност към другата. Първо, общината трябва да има някакви облекчаващи програми за финансиране, вкл. по европейски програми. Второ, трябва да има съучастие на собствениците, за да бъдат ангажирани. Защото когато си платиш 10 лв. ти цениш една книга, която си купил и имаш доброто намерение да я прочетеш. Когато ти подарят там на ъгъла тази книга, 95% от хората я хвърлят някъде и я забравят веднага. Затова, за да цениш кой го прави, качествено ли го прави, да бъдеш взискателен към строителя, трябва и ти да платиш. Може 100 лв. да платиш, но трябва да имаш съучастие. И накрая, помислете. Има много голяма разлика между собственик на един апартамент или къща и живеещ в нея. Има много случаи, особено при нашата масова емиграция, хората са в Канада, а тук си дават 10 години апартамента под наем. И кой трябва да плати? Собственикът от Канада? Връзката с него е много трудна. Или човекът и семейството, което живее от 3-5-7 години и дори има регистрация по настоящ адрес в жилището за саниране. Това е много тънък юридически казус. За да могат домоуправителите да се справят. И да се санира един блок като цяло. Няколко жилища не бива да спъват и пречат на всички останали. - Не съм сигурен, че така печелите много избиратели. - Аз не съм популист. Ами ето казус. Примерно, в нашите 2 блокчета, където живея, правихме много скъп ремонт на покривната конструкция. Всички в момента, 20 семейства в единия блок и 20 семейства в другия, трябва да платят, независимо дали са собственици или наематели. Много е логично. Много е елементарно. Аз от 3-тия етаж не бива да плащам на моя съсед от 5-тия етаж, който го познавам и сме приятели от 5-тия етаж. Просто защото аз съм собственик, а той е наемател. Блокът като цяло трябва да бъде ремонтиран, за благото на всички. - Какво трябва да се промени в работата и ФИНАНСИРАНЕТО на общинските БОЛНИЦИ? - Г-жа Едрева преди малко много се хвали, че много добре работят за общинските болници. Похвали Първа градска. Аз веднага ще й дам контра пример Пета работническа градска болница. Тя е втората по големина болница в София след Медицинска академия, сега са я оставили на западане и разруха. Сградният фонд не се модернизира. Техниката... Не я оборудват с нови модерни кабинети и техника. Цели отделения в тази болница, преди 2-3 седмици мисля, 2 отделения си подадоха колективно оставка. Поради това, че има управленски хаос и плашеща перспектива. И какво да си помисли човек, освен че Общината подготвя за евтина приватизация тази огромна болница. Така че, първо, сграден фонд. Второ, медицинско оборудване. Трето, линейки. И четвърто, което е изключително важно, общината трябва да има специални фондове за младите доктори. Тези млади доктори, защо бягат по чужбина? Защо мразят нашата здравеопазна система? Защото изключително бавно, тягостно, мафиотизиран е процесът на специализациите на докторите. А общината има сила и с пари и по друг начин да развърже този възел. Иначе ние ще останем с добрите си възрастни доктори, а младите ни доктори ще ходят някъде в някакви села край Лондон да работят за по 3 хил. паунда. Пето, Общината има пари и възможности, може да намери форми за допълнително възнаграждение на лекарите и медицинския персонал в София. За да повиши мотивацията. За да спре трудовото емигриране. За да имат столичани по-добра и ведра докторска грижа. - Какво може да направи общината, за да се раждат и отглеждат ПОВЕЧЕ ДЕЦА на нейна територия? (Трябва ли общините да дават пари на семействата за всяко родено и отглеждано на тяхна територия дете?) - Много съм работил по тази проблематика, защото се занимавам с демография поне от 2004 г. насам. Мисля, че не е правилно на калпак да се дават пари. Трябва да се дават пари за раждане, за отглеждане, за първи учебен ден – но само под условие. Ако родителят е съвестен. Ако родителят си ражда детето, за да не го превръща в осакатен гражданин, да не го превръща в дете, което фамилията експлоатира, да не го заробва в мизерия за цял живот. За тези родители да се намери някаква формула да се дават пари 2 пъти, 3 пъти, 4 пъти повече отсега. Обратното, на недобросъвестните родители да има и някакъв икономически натиск върху тях и административни ограничения. За да не злоупотребяват с нашата социална система, увреждайки собствените си деца. Трябва да пазим децата от недобросъвестни родители. Ние, ако дадем едно нещастно дете на безумните му родители, то страда 10 пъти повече. Парите ги взима родителя, тези пари не отиват за добра грижа за детето му. Това е много сложен казус. Няма да му се намери лесното решение. Трябва да се въведе този принцип и да се търсят практическите стъпки. И дайте да не говорим само за децата на бедните. Примерно за юношите деца. Между другото БСП го отмени, това е удивителна грешка, дясна грешка на уж ляво управление, отмени така нар. „семейно подоходно облагане”. Имам две деца. Грижа се да са културни, възпитани, образовани, чисти. Освен в училище ги уча на езици, на математика. И е нормално държавата и общината икономически да ме стимулират. По какъв начин? Ако имам 25 хил. лв. доход, като имам разход тази година за първото си дете 2 хил. лв., за второто си дете 3 хил. лв. накрая да ми опростят от данък общ доход едни 1 500 лв. Така правят цивилизованите държави в Европа. Тъй като аз инвестирам в децата си, общината и държавата се включват в тази инвестиция – като ми опрощават част от данъка. Ето това са икономически стимули, за съвестно и добродетелно родителство. - ДЕТСКИТЕ ГРАДИНИ. Трябва ли да има такса? От кого да се събират и за кого да се плащат пари за детски градини? (Трябва ли да има общински такси за детски градини? Трябва ли общината да плаща на частните детски градини същата сума за дете, която дава за дете в общинска детска градина?) - Трябва да има такси. Въпросът е дали в пълен размер. - Не са в пълен. От 200 лв. г-жа Едрева казва 60 лв. плащат родителите в София. Така е в цялата страна. - Тук пропорцията трябва да се оптимизира. Хем да е стимулираща за родителите, за да имат сериозно отношение към детската градина. Когато плащаш си сериозен. Хем може би не за всички родители по еднакъв начин, но Общината да съфинансира тази грижа и редовното ходене на детето на детска градина. - Това е добрият модел. - Това е добрият модел, който мисля, че трябва да се рационализира и да се оптимизира. - А трябва ли Общината да плаща на частните детски градини същата сума за дете, което дава за дете в общинската детска градина? - В момента аз съм принципен противник на това. Срещу това, което се прие в новия училищен закон да има държавно финансиране – както в общинските и държавните учебни заведения, така и в частните. В момента сме толкова бедни, толкова е малка частта от държавния бюджет, който се отделя за образование, че с новия закон ще се изсмукват липсващите пари към частниците и допълнително ще се лишават от финансиране общинските и държавните училища и детски градини. Това е пагубно. - КАЧЕСТВЕНОТО ИЛИ ДОСТЪПНОТО образование трябва да е приоритет на общините? (Повече училища по-близо до учениците във всяка община или по-отдалечени, но по-качествени?) - И двата принципа. Има родители, които казват: „Образование на моето дете не е нужно.” Тук задачата на Общината е да има достъпно училище. То да е достатъчно близо. Но има и амбициозни родители, които казват: „Моето дете ще просперира в живота само ако съм го образовал. Само ако съм го заредил с култура.” Тези родители се интересуват от елитни училища, чиито дипломи не са една хартия за развяване. Зад чиито дипломи седи много знание, много езици, много умения, много мотивация да се реализираш чрез труд и професия. Качествено или достъпно образование? Първо защо да е „или”, а да не е „и” двете едновременно. В София това е възможно. Пропорцията между двете. Първи принцип, училището максимално близо до дома. Доколкото това е възможно. Зависи от спецификата например от кварталите в София. Но в София мисля, че навсякъде това може да се приложи. Ние не сме родопска община където има много аргументи това да не се прилага. Но в София училището максимално близо до детето. А елитните училища това вече е специфичен проблем. - Общината или държавата трябва да ПЛАЩА за местните театри, оркестри, музеи, археологически и исторически паметници, научни организации? - Общината трябва да плаща. Но трябва да научим и бизнеса да плаща. Трябва да научим и хората да си плащат билети. - Много общини казват нямаме пари за да издържаме оркестър. Тук възниква другата логика – да, но това място ще запростее, ако няма театър, няма музей... - Точно. Това е така нар. „културна инфраструктура”. Ти ако се лишиш от елитни училища и от елитни учители, от театъра си, от по-високо изкуство, тези състави, които правят по-елитно, високо изкуство, ти снижаваш общото културно равнище в града и общината. Би трябвало умните общинари никога да не казват „Няма пари”. Това е едно хленчене и самоизвинение. Умните общинари за тези важни неща винаги трябва да намират пари и то достатъчно пари. - В какво общината трябва да инвестира първо – в БИБЛИОТЕКИ и читалища или в безплатни ИНТЕРНЕТ връзки на публичните места? - Дайте да гледаме нещата. България е една уникална държава. Уж сме бедни, но от гледна точка на интернет покритието, на wi-fi покритието ние сме една от най-луксозните държави в Европа. Къде накъде повече? Затова дайте да спрем с този елементарен популизъм – wi-fi във всяка градинка. Трябва да си правим библиотеките. Аз почти не се сещам в София да има една истинска, модерна публична библиотека. Като сграда, като организация, като интериор, като модерни хора, които да ходят там приятно да си прекарват времето. Само в 2-3 университета знам за университетски малки модерни библиотеки. Но нямаме такава публична библиотека – в модерна сграда, с оригинален интериор и приятна атмосфера. - Мястото на БЕЗДОМНИТЕ ЖИВОТНИ? Кучета или деца в градините и парковете? - А не може ли и двете да се съвместяват? Елементарен ред е нужен. Кучето се води на каишка. То не може да тича свободно, просто така. Второ, кучето като се изака (извинявайте за термина) трябва неговият собственик веднага да отиде и да си прибере, да пази чистота. Ако тези две прости неща се спазват, няма никакъв проблем от съвместяването на куче и дете в един парк. - А приспиване или приютяване с общинските пари на бездомните животни? - Бездомните животни трябва да им се ограничава популацията. Което означава, терминът какъв е, кастрация. Това е. - Някои казват че трябва да се приспиват. - Не, не. Това е много жестоко. Трябва да се приспиват само агресивните кучета. Тези, които са пряко застрашаващи живота на хората. - Какво трябва да има първо една община – СТАДИОН или спортни ПЛОЩАДКИ? - Трябва да има спортни площадки във всички квартали. И трябва да си направим всички стадиони модерни. Просто се удивих. Вчера ходих на един от стадионите ни, Стадион „Септември”. Той се е превърнал в джунгла. Между другото това е стадион, за който лекоатлетите казват, че има една от най-хубавите лекоатлетически писти. В смисъл, че е много мека и удобна за краката. Но в момента е потънал в джунгла. Уж бил държавен. Питам кмета г-жа Йорданка Фандъкова: „Защо не влезе във взаимодействие с държавата и този стадион за 1 година да бъде модернизиран?” Заради квартал „Красно село”. Заради предстоящата спортна 2018 година в София. - Трябва ли да се увеличат общинските такси за ГРОБНИ МЕСТА, за да бъдат поддържани гробищните паркове? - Категорично не трябва да се увеличават таксите. Трябва да се справи общината с мафията, с гробищната мафия. Идете в Централни гробища и ще видите какъв погром е в задната част. Има цели полета с повалени надгробни плочи. Просто са минали едни хора абсолютно вандалски и като демонстрация всичко това са го повалили на земята. И няма никаква реакция. И второ, искам да ви обърна внимание. Гробището не е просто гробище. Гробището е културен и исторически парк. Когато отидете в Париж ви водят на „Пер ла Шез”. Когато отидете в Москва ви водят на тяхното гробище. Когато отидете във Виена, това е централна туристическа атракция. Там какво трябва да показваме? Там показваме духовните българи. Там показваме великите българи. Чрез техните паметници, отношението към тях, парковата среда, демонстрирането на памет и респект към тях. Това изобщо не се разбира и има едно потресаващо безхаберие от Столичните власти в последните години. Край. Обратно към началото |
|
| Tweet |
